Durante la mayor parte de su historia, la interpretación profesional contaba con una red de seguridad integrada. Las organizaciones que podían permitirse intérpretes solían tener también personal capacitado para trabajar con ellos: equipos de eventos, responsables de servicios lingüísticos y organizadores de conferencias que sabían que debían enviar las diapositivas con antelación y contratar a los especialistas adecuados. Si bien seguían ocurriendo errores, existía experiencia en el equipo de interpretación.
La interpretación con IA está transformando el perfil de los usuarios. Su coste es mucho menor que el de una sesión con intérprete humano y se puede organizar con poca antelación, por lo que ahora llega a organizaciones que antes no contaban con presupuesto para intérpretes: oficinas regionales de organizaciones internacionales, asociaciones, pequeñas y medianas empresas, equipos internos y los eventos en directo que organizan. Esto se refleja en nuestras propias cifras de Interprefy. Las sesiones exclusivamente con IA en la plataforma Interprefy crecieron casi un tercio entre el primer semestre de 2025 y el primer semestre de 2026.
Son buenas noticias. Sin embargo, muchos de estos nuevos usuarios no cuentan con personal especializado en el acceso lingüístico. Esto plantea una cuestión que el sector de los idiomas y los eventos aún no ha resuelto con claridad: cuando la interpretación por IA comete un error grave, ¿quién es el responsable? Es una pregunta realmente sin resolver, y nadie en el sector lingüístico tiene todavía una respuesta definitiva. Pero podemos ser mucho más claros al respecto.
Cuando una organización contrata intérpretes profesionales, gran parte de la gestión de riesgos se realiza sin que nadie se dé cuenta. Los intérpretes solicitan material de preparación, señalan la terminología difícil e indican cuándo una sesión está fuera de su especialidad.
Con la IA, estas comprobaciones no se realizan automáticamente. Un organizador puede activar la interpretación por IA sin que nadie se pregunte si el audio será claro, si los ponentes usarán su idioma nativo, si los nombres de los productos se traducirán correctamente o qué sucede si una cifra se traduce mal. La tecnología es fácil de usar. Usarla bien es otra historia.
Las consecuencias de un error también varían mucho. Una frase desafortunada en un seminario web interno tiene pocas consecuencias. Una dosis mal traducida en una sesión informativa médica, una cifra errónea en una actualización para inversores o una instrucción malinterpretada en una sesión informativa de seguridad son historias muy distintas. La misma tecnología conlleva riesgos muy diferentes según el contexto en el que se utilice.
Entonces, ¿quién es el responsable cuando algo sale mal: el organizador que eligió la tecnología, la plataforma de interpretación o la empresa que desarrolló el modelo de IA subyacente? La respuesta honesta es que los tres, por diferentes motivos.
El proveedor del modelo de IA es responsable de la calidad del propio motor: de su capacidad para reconocer el habla, traducir y hablar, y de la transparencia con la que se describen sus puntos fuertes y sus limitaciones.
La plataforma de interpretación es responsable de cómo esta tecnología llega a las personas. En Interprefy, esto implica seleccionar y optimizar los motores de interpretación, brindar a los clientes las herramientas necesarias para prepararse, como glosarios y listas de nombres y términos, proteger sus datos, marcar claramente los resultados de la IA y proporcionar asistencia técnica en caso de fallos de audio o conexión. También implica ser honestos con los clientes cuando la IA no es la opción más adecuada para una sesión.
El organizador decide dónde y cómo se utiliza la IA. Conoce a sus ponentes, a su público y lo que está en juego. La elección de la solución idónea para cada sesión es suya, idealmente con el asesoramiento de su proveedor.
El público no es responsable, pero debería poder juzgar lo que escucha. Como afirma Oddmund Braaten, director ejecutivo de Interprefy:
Siempre les digo lo mismo a nuestros empleados sobre cualquier herramienta de IA: es una herramienta, y aún así deben usar su propio criterio. - Oddmund Braaten, CEO de Interprefy
Eso solo funciona si los oyentes saben que están escuchando inteligencia artificial, por lo que todos los canales de IA en la plataforma Interprefy están marcados como "IA".
Lo que no funciona es que cada parte dé por sentado que la otra se encarga de todo. Las responsabilidades deben estar por escrito: en los contratos, en las descripciones de los servicios y en la información previa a cada evento.
La regulación apenas comienza a dar respuesta a la pregunta, y solo parcialmente. La Ley de IA de la UE establece normas sobre cómo se crea y utiliza la IA, incluyendo la obligación de informar a las personas cuando interactúan con ella, pero no define quién es responsable cuando alguien sufre daños. Una ley de la UE específica, diseñada precisamente para eso, la propuesta de Directiva sobre Responsabilidad por IA, fue retirada en octubre de 2025. Lo que queda es la nueva Directiva de Responsabilidad por Productos, que a partir del 9 de diciembre de 2026 trata el software, incluida la IA, como un producto. Facilita que las personas reclamen una indemnización cuando un software defectuoso causa ciertos tipos de daños, como lesiones, daños a la propiedad o pérdida de datos privados.
Nada de esto resuelve los casos cotidianos. Una decisión malinterpretada en una reunión o una relación dañada con un socio se abordarán, en la mayoría de los casos, mediante contratos y la cuidadosa selección y preparación de la tecnología. La mejor protección no es una cláusula legal posterior, sino tomar buenas decisiones antes de que comience la sesión.
La mayoría de los errores de interpretación de la IA se pueden prever. El paso más eficaz es también el más sencillo: probar la tecnología con la grabación de un evento anterior o una reunión típica antes de su lanzamiento. Esto permite ver rápidamente cómo el sistema gestiona a los oradores, el tema y el audio, y dónde presenta dificultades.
Así es como Interprefy comienza con la mayoría de sus nuevos clientes. Grabamos uno de sus eventos típicos, lo procesamos con el sistema y revisamos el resultado juntos. En cuestión de minutos, queda claro qué nombres, acrónimos y expresiones generan problemas, y qué términos prefieren que no se traduzcan, como nombres de marcas y productos. Estos últimos se añaden directamente a un glosario para el evento.
El glosario es donde reside la mayor parte de la mejora. Toda organización tiene palabras clave que solo le son relevantes: nombres de ponentes y productos, acrónimos, términos internos y nombres y términos que nunca deberían traducirse automáticamente. En el deporte, podrían ser los términos de puntuación; en la industria farmacéutica, los nombres de los medicamentos; en una asociación, las abreviaturas que todos utilizan. Proporcionar estos glosarios con antelación es la mejora más importante que la mayoría de los organizadores pueden implementar.
Luego, verifique las condiciones. Un audio claro es fundamental, ya que el reconocimiento de voz es el primer paso. La IA también funciona mejor cuando las personas hablan su idioma nativo; muchos oradores insisten en hablar inglés, y los acentos marcados siguen siendo un desafío. Además, asegúrese de contar con soporte técnico durante el evento.
Aun así, la IA nunca será perfecta. Tampoco lo son los intérpretes humanos. El objetivo no es cero errores, sino errores poco probables y, cuando se produzcan, que no resulten costosos.
La decisión más importante llega antes que todo esto: ¿debería utilizarse la IA en esta sesión? Algunas preguntas pueden ayudar.
¿Qué ocurre si una frase se malinterpreta? Si la respuesta afecta a la salud, la seguridad, los derechos legales o el trabajo de alguien, los intérpretes profesionales son la opción más adecuada.
¿Qué tan estructurado es el discurso? La IA maneja bien las presentaciones, las actualizaciones y el entrenamiento. No es la complejidad lo que la supera; las máquinas pueden manejar mayor complejidad que nosotros. Es en diálogos no estructurados y ambiguos, como negociaciones o conversaciones cargadas de emoción, donde los humanos aún tienen ventaja.
¿Puede el público comprobar lo que ha oído? Las diapositivas, los resúmenes escritos y los materiales complementarios reducen el impacto de un error.
¿Se dan las condiciones para ello? Un buen audio, una buena preparación y una combinación de idiomas bien respaldada inclinan la balanza a favor de la IA.
En la práctica, esto da lugar a una división del trabajo sensata. La IA gestiona el volumen, proporcionando interpretación a sesiones e idiomas que de otro modo no la tendrían, mientras que los intérpretes profesionales cubren las sesiones en las que un error tendría graves consecuencias.
La rendición de cuentas será cada vez más importante a medida que mejore la interpretación mediante IA. Cuanto mejor suene la tecnología, más personas confiarán en ella y menos probabilidades habrá de que la cuestionen.
En el podcast Technology Unbox, Oddmund Braaten, director ejecutivo de Interprefy, predijo:
Preveo que tres cosas se convertirán en estándar: contratos que especifiquen quién es responsable de qué, pruebas y preparación como parte habitual de la IA de reservas, y un papel cada vez más importante para los lingüistas, no en la cabina de grabación, sino en la preparación de glosarios, la revisión de resultados y el ajuste de los sistemas para cada cliente. - Oddmund Braaten, CEO, Interprefy
Hacer que la interpretación sea asequible es una de las mayores ventajas que la IA puede ofrecer. Nuestro objetivo siempre ha sido democratizar la interpretación: hacerla accesible y asequible, sin comprometer su seguridad ni profesionalidad. Pero si la accesibilidad se logra sin rendición de cuentas, el primer error grave supondrá un retroceso para todo el sector.
Esto obliga a proveedores como Interprefy a facilitar el camino seguro: herramientas de preparación, etiquetado claro, asesoramiento honesto y asistencia cuando sea necesario. Además, exige a los organizadores que consideren la elección de la IA como una decisión, no como una opción predeterminada.
Cuando la IA se equivoca, la pregunta de quién es el responsable nunca debería sorprender. Las organizaciones que respondan a esta pregunta antes de la puesta en marcha obtendrán los beneficios de la interpretación de la IA sin arrepentimientos.